Petição Pública
Criar Petição
Login ou Registar
procurar
Razões para assinar. O que dizem os signatários.
A opinião e razões dos signatários da Petição:
Pela alteração do processo de candidatura e formulário dos concursos a Projetos de Investigação Científica e Desenvolvimento Tecnológico (IC&DT) da Fundação para a Ciência e a Tecnologia
, para Ministro da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior, Secretária de Estado da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior e Presidente da Fundação Portuguesa para a Ciência e a Tecnologia
Nome
Comentário
Joana S.
Instituto Gulbenkian de Ciência
Maria A.
A desadequação do figurino proposto para estas candidaturas a projetos de IC&DT releva da falta de compreensão por parte de quem o elaborou do que é, e para que serve, a ciência. Além disso, a complexidade do formulário e a tentativa de encaixar ideias científicas/tecnológicas em estratégias de desenvolvimento desenhadas por decisores públicos sem a necessária reflexão conjunta com a comunidade científica e demais beneficiários (i.e. empresas e cidadãos), resulta num enorme desperdício de recursos humanos e materiais.
Jesus D.
CESAM-U. Aveiro
Ermelinda M.
Apoio no geral a petição mas acho que o enquadramento na ENEI e EREI decveria tb passar para a segunda fase do concuros, deixando na primeira fase apenas os desafios societais.
Vasco B.
Parabéns aos autores da petição pela iniciativa. O texto toca em todos os aspectos que seria conveniente corrigir antes do próximo concurso.
João C.
CIIMAR
Francisco C.
Plataforma inaceitável para projectos científicos. Enorme e inútil gasto de recursos humanos.
Irina G.
This application platform had an enormous, meaningless and inhumane bureaucratic part taking days and nights to complete. And even making it finally impossible to submit just because the finance stats provided by your collaborating institution don't match between different pages of the proposal! Proposals should be about proposing the society frontier science, not about filling in manually the financial stats tables of each collaborating institution and inserting each of the 50+ references separately by year, doi, URL,..
Catarina C.
CICECO
Daniela F.
CESAM, Universidade de Aveiro
Joaquim S.
CFE, Universidade de Coimbra
Rui N.
Teria muitos mais comentários a acrescentar. Eu diria que o ideal seria a submissão de um documento de 10 páginas explicando a ideia em texto livre. Existiria um template com as perguntas a responder, e quem não respondesse era eliminado. O orçamento também deveria ser muito simplificado e permitir uma efectiva gestão dos recursos. Em concursos americanos apenas se diz o total gasto em equipamento, pessoal e outros. Diz-se também quando deverá a entidade responsável receber em cada milestone. O resto fica ao critério do IR, de gerir como melhor lhe convier o dinheiro. No final uma auditoria garante que o dinheiro não foi gasto em coisas estranhas.
Isabel C.
Os formulários poderiam ser mais simples de preencher. Por exemplo, em relação às referências bibliográficas era mais simples um documento único bem como em relação aos elementos fiscais das entidades privadas.
Carolina S.
MARE-ULisboa
Miguel P.
MARE
anterior
1
2
Assinaram a petição
478
Pessoas
Assinar Petição
O seu apoio é muito importante. Apoie esta causa. Assine a Petição.
Ler texto da Petição
Lista de todas as assinaturas
